한 줌 포털 권력을 둘러싼 권력 암투: 제휴평가위원회 준비에 부쳐

사이비 언론 퇴출 프로젝트?

조심스럽게 복기해 보면 사이비 언론 퇴출 프로젝트는 2012년부터 구체화했다. 조선일보와 동아일보, 매일경제 등이 네이버와 다음 등 포털 사이트들을 비판하는 기사를 쏟아내자 그 배경을 궁금해하는 사람들이 많았다. 문제가 있으면 기사를 쓰는 게 당연하지만 담합이라도 한 듯 비슷한 시점에 비슷한 논조의 기사가 쏟아졌기 때문이다.

그 무렵 복수의 업계 관계자들의 증언을 종합해 보면 광고업계의 큰손들이 “언론사가 너무 많아서 힘들다, 여기저기서 광고를 달라고 해서 여력이 없다”고 하자 일부 언론사들이 “그럼 우리가 정리를 해주겠다”고 나섰고 그 정리 작업의 일환으로 포털을 손보게 됐다는 관측이 지배적이었다. 포털 검색 덕분에 군소 인터넷 신문들이 기업을 비판하는 기사를 쓰고 기업을 협박해 광고를 뜯어낸다고 봤기 때문이었다.



이보다 앞서 2011년 광고주협회가 ‘나쁜 언론’을 선정하고 강력 대응에 나선 것도 이들 보수 성향 메이저 신문들과의 교감에서 진행된 것이라는 관측이 많았다. 업계에서는 메이저 신문사들의 광고 요구가 훨씬 더 심한데 군소 언론사들을 싸잡아 사이비 언론으로 몰아 칼을 꺼내 든 걸 두고 “기업형 조폭들이 생계형 동네 양아치들을 내쫓고 있다”는 뒷말이 나돌기도 했다.

한때 관망하는 분위기였던 중앙일보까지 합류해 한동안 조중동의 포털 때리기 기사가 쏟아졌는데 그해 말 네이버와 다음이 콘텐츠 제휴비를 크게 올려주는 걸로 겨우 무마했다는 소문이 나돌았다. 어디가 얼마를 받았다더라는 확인되지 않은 소문이 끊이지 않았다. 실제로 크게 달라진 건 없었지만, 포털을 공격하는 기사가 갑자기 뚝 끊겼다. 사이비 언론 퇴출 프로젝트가 결국 밥그릇 챙기기로 변질했다는 이야기가 나돌 정도였다.

음모든 아니든 포털은 조중동 영향력 아래에?

음모론자들은 네이버 뉴스캐스트가 뉴스스탠드로 바뀐 것도 조중동의 음모라고 보는 시각도 있다. 온갖 어중이떠중이 언론사들과 1/n으로 섞이는 게 불만이었던 조중동이 네이버를 거듭 압박했고 급기야 첫 화면에서 뉴스를 없애는 극단적인 결정을 내리게 됐다는 가설인데 실제로 업계에서는 그렇게 믿는 사람들이 많다. 뉴스스탠드 전환 이후 조중동 역시 트래픽이 상당히 줄었지만, 상대적으로 마이너 언론사들이 타격이 훨씬 더 컸다.

의도했든 하지 않았든 뉴스스탠드 이후 ‘제목 낚시’는 일부 줄었지만, 선정성 경쟁은 더욱 심해졌고 검색 어뷰징은 더욱 기승을 부렸다. 뉴스캐스트 시절 네이버는 검색 어뷰징에 단호하게 대처해 실제로 퇴출당하는 언론사들도 적지 않았으나 뉴스스탠드 이후 조선일보와 동아일보가 가장 앞장서서 검색 어뷰징을 하고 있는데 별다른 제재를 하지 않고 있다. 포털이 조중동의 영향력 아래 있다는 관측에 힘이 실리는 것도 이런 이유에서다.



조선일보의 검색 어뷰징 현장. 실시간 인기 검색어가 뜨면 10분 단위로 같은 기사를 반복해서 쏟아낸다. 명백한 검색 어뷰징이지만 네이버는 수수방관하고 있다.

다시 포털의 “공개형 뉴스제휴 평가위원회”

한동안 조용했던 네이버가 2015년 5월 29일, 다음카카오와 함께 “공개형 뉴스제휴 평가위원회(가칭, 이하 제휴평가위원회)”라는 걸 들고 나왔다. 제휴 언론사 심사와 어뷰징 관리와 퇴출 권한을 외부의 독립기구에 넘기겠다는 파격적인 발표였다. 취지야 좋다. 그동안에도 각각 제휴평가위원회가 있었지만, 공정성과 외압 시비가 끊이지 않았기 때문에 투명하게 운영된다면 그동안의 논란을 불식시키고 독립성을 보장받는 장치가 될 수도 있다.



그러나 자라 보고 놀란 가슴 솥뚜껑 보고도 놀란다고 하지 않나. 순수하게 이해하려고 해도 의혹과 우려가 남는다. 네이버나 다음카카오는 신규 제휴에 굉장히 까다로운 조건을 제시했는데 정작 조중동이 만든 종합편성 채널들과 6개월 만에 제휴를 맺은 수상쩍은 전례가 있다. 한 회사에 하나의 매체만 허용한다는 조건을 내세웠으면서 조선일보는 조선비즈와 헬스조선 등이 함께 들어가 있다. 법인이 다르다고는 하지만 명백히 한 도메인으로 묶인 언론사들이다.

제휴평가위원회를 제안한 의도가 궁금해지는 것도 이런 이유에서다. 누군가가 이 위원회의 실권을 장악한다면 특정 언론사를 편입하거나 퇴출하거나 제재수위를 조정하는 등의 영향력을 행사할 수 있게 된다. 정치권력의 입김에 따라 정권에 우호적인 언론사에 특혜를 주고 비판적인 언론사를 퇴출하는 수단으로 악용될 최악의 가능성을 배제할 수 없다는 이야기다. 그만큼 불신이 오랜 시간 쌓였다는 이야기도 된다.

고양이에게 생선을 맡기자는 포털

실제로 네이버 다음카카오 공동 기자회견에서는 “고양이(언론)에게 생선(뉴스심사)을 맡긴다는 말이냐”는 질문도 나왔다. 포털이 권력을 내려놓겠다고 했지만, 그 권력이 어디로 갈 것인지는 명확하지 않다. 신문협회와 인터넷신문협회, 온라인신문협회, 언론학회, 언론진흥재단 등이 참여하게 될 텐데 사실 이 단체들의 입장도 제각각이라 여러 이해관계자의 충돌을 어떻게 해소하느냐가 실제 운영 과정에서 중요한 쟁점으로 부각될 가능성이 크다.

일부에서 거론되고 있는 청와대 배후설도 음모론으로 치부하기에는 꽤 구체적인 정황이 있다. 공교롭게도 출처는 동아일보다. 6월 11일 자 동아일보 황호택 논설주간의 칼럼에 “(평가위원회 설립에) 청와대 민병호 뉴미디어 비서관의 막후 역할이 컸던 것으로 알려지고 있다”면서 “그는 외부 강연 등에서 ‘인터넷 매체 문제 하나만큼은 확실하게 정리해 놓고 청와대를 나오겠다’는 구상을 밝혔다”는 내용이 있다.

계속되는 정치권의 말.말.말.

민병호 비서관은 보수 성향 인터넷신문 데일리안의 대표를 지냈다. 제휴평가위원회가 조중동과 청와대의 합작품이 아니냐는 음모론에 힘이 실리는 것도 이런 이유에서다. 사이비 언론 퇴출 프로젝트의 연장선에서 조중동 헤게모니를 강화하고 정권 연장 프로젝트로 이어가려는 전략 아니냐는 게 음모론의 근간이다. 물론 네이버와 다음카카오는 강력하게 부인하고 있고 민 비서관도 전혀 사실무근이라는 입장이다.

포털의 뉴스 편집권을 둘러싼 논쟁은 역사가 길다. 본격적인 논쟁이 촉발한 건 2007년 진성호 전 한나라당 의원의 발언 이후였다. 진 전 의원은 인터넷 언론 기자들과 비공개 간담회에서 이런 말을 했다. “나와 한 직원이 밤새 네이버와 다음에 전화 걸어서 막았다. 네이버는 평정된 것 같은데, 다음은 아직 폭탄이어서 예의주시하고 있다. 다음의 석종훈 사장하고는 이야기가 잘 되었는데, 아래 직원들이 문제인 것 같다.”



당시 고뉴스 기사

네이버는 자신들이 평정됐다는 발언을 적극적으로 부인했지만 (진성호 의원도 이후 해당 발언은 사실이 아니었다는 사과문을 올렸다. 편집자 주) 네이버 뿐만 아니라 다음이나 네이트 등 포털 사업자들이 정치권력의 외압에 취약하다는 사실은 공공연한 비밀이다. 실제로 진 전 의원은 이듬해 MBC 백분토론에 출연해 이 같은 취지의 발언을 한 적이 있었다고 시인했다. 2008년 선거를 거치고 보수 성향 정권이 들어서면서 네이버 뉴스는 더욱 보수화됐다는 평가를 받는다.

비판적 기사보다는 기계적 중립을 택한 포털들

상대적으로 다음이 네이버보다 진보적 성향이라는 평가를 받았던 적도 있지만 2010년 이후에는 다음도 비판적 기사 비중을 줄이면서 기계적 중립에 신경을 쓰기 시작했고 최근에는 네이버나 다를 바 없다는 평가가 지배적이다. 기계적 중립이란 객관성이나 공정성과는 다른 의미다. 양쪽의 입장에 적당히 균형을 맞추면서 양시양비론으로 흐르거나 의혹과 비판을 축소하는 뉴스 편집을 말한다.

익명을 요구한 포털 출신의 홍보 업계 관계자는 “조금이라도 정부·야당에 비판적인 기사를 올리면 무슨 의도로 이런 기사를 올렸느냐며 전화가 온다”면서 “이런 일이 반복되면 아무래도 자기검열을 할 수밖에 없다”고 털어놓았다. 역시 익명을 요구한 다른 포털 관계자는 “온갖 경로로 압박이 들어오는데 언론사와 달리 비즈니스가 우선인 포털은 이런 요구를 무시하기 어려운 게 현실”이라고 말했다.



포털과 정치권력의 관계에 대한 이야기들은 어제 오늘의 일이 아니다.

포털의 뉴스 편집권을 둘러싼 정권과 언론의 권력 암투는 여전히 현재 진행형이다. 언론은 자사 기사가 좀 더 많은 사람에게 읽히기를 원하지만, 정권은 불리한 기사가 비중 있게 노출되는 걸 원하지 않는다. 한국 인터넷 환경에서 포털 의존도, 특히 네이버 의존도가 압도적으로 높으므로 포털이 중립을 벗어나는 순간 여론이 흔들리게 된다. 그만큼 유혹이 크고 외압과 논란, 의혹이 끊이지 않는다.

제휴평가위원회, 무엇을 할 수 있을까

사이비 언론 퇴출 프로젝트를 둘러싼 여러 음모론이 사실이고 실제로 그런 프로젝트가 가동된다고 하더라도 실제로 효과는 크지 않으리라고 본다. 진입과 퇴출을 규제하기에는 이미 시장의 판도가 어느 정도 고착화된 상태다. 일부 언론사들이 본보기 삼아 퇴출할 수는 있겠지만, 반발이 만만치 않을 것이고 비판 언론을 응징하는 수단으로 삼기에는 위험 부담이 너무 크다.

오히려 포털 입장에서는 골치 아픈 진입과 퇴출 논란을 외부로 떠넘기고 공정성 시비에서 벗어나는 이른바 ‘아몰랑’ 전략이 될 수 있다. 어차피 포털에서 뉴스 서비스가 차지하는 비중이 갈수록 줄어드는 추세고 실제로 비즈니스적 가치도 크지 않기 때문이다. 들고 있어도 별로 먹을 게 없고 그렇다고 버리기도 아까운 닭갈비 같은 존재라고 할 수 있다. 포털 입장에서는 정치적 외압에서 벗어나는 일석이조의 해법이기도 하다.



과연 제휴평가위원회가 이 복잡한 문제의 해결책이 될 수 있을까

이 글의 제목을 “한 줌 포털 권력을 둘러싼 권력 암투”라고 잡은 것도 이런 이유에서다. 제휴평가위원회는 어차피 아무런 힘도 없다. 스님이 스스로 머리를 깎을 수 없는 것처럼 자정 노력도 기대하기 어렵다. 이미 포털 검색은 쓰레기통이 된 지 오래고 한두 언론사가 퇴출당하든 안 당하든 달라질 게 없다. 그나마 포털의 영향력도 급감하고 있다. 검색 어뷰징이 트래픽을 몰아주긴 하지만 대부분 언론사가 포털 외부에서 대안을 찾고 있다.

애초에 사이비 언론이라는 기준도 모호하지만 사이비 언론을 모두 퇴출하는 건 불가능할 뿐만 아니라 옳지도 않다. 어차피 군소 언론사들은 네이버에 콘텐츠 공급이 아니라 검색 제휴만 돼 있는 경우가 대부분인데, 사이비 언론이라는 모호한 이유로 특정 언론사를 검색에서 배제한다면 그것 자체로 포털의 중립성 원칙에 어굿난다. 제휴평가위원회가 가동된다고 해도 검색 배제는 원칙적으로 선택 가능한 옵션이 될 수 없다.

아슬아슬한 타협이라 해도 지켜봐야 한다

광고주들도 이런 상황을 모르는 게 아니다. 메이저 신문사들에 뜯기는 효과 없는 광고에 비교하면 ‘사이비 언론’의 앵벌이는 그야말로 새 발의 피나 마찬가지다. 이게 불편한 진실이고 본질이다. 실효성은 없는데 명분만 외치는 상황이다. 한 줌의 포털 권력을 두고 온갖 이해관계자들이 밥그릇 다툼을 벌이고 있는 가운데 포털은 최대한 정치색을 배제한 무색무취의 뉴스를 내놓으면서 아슬아슬한 타협을 이어가고 있다.

그러나 이왕 시작한 것, 제휴평가위원회가 투명하고 공정하게 운영돼서 어뷰징을 근절하고 좀 더 합리적인 진입과 퇴출 규제가 이뤄지길 바란다. 그러려면 특정 언론사나 정치권력의 외압에 휘둘리는 일이 없도록 힘의 균형을 맞추는 게 중요하다. 아울러 시민사회나 이용자 대표의 참여도 보장돼야 한다. 좀 더 적극적으로 포털의 편집권 독립 문제도 함께 검토할 필요가 있다.